琼花
最早开始对琼花感兴趣，还是因为小时候在《隋唐演义》中读到的隋炀帝赏琼花的故事：隋炀帝远远地望见高台上琼花洁白如玉，正待近观，哪里想到刚一走近，一阵狂风就把花吹散，盛开的花朵再也不见。炀帝伐尽琼株，一代的繁华也终究烟消云散。于靡丽的佚游之中，自琼花的摇落而道出隋室气数将尽的苍茫。孔尚任的诗句“花死隋宫灭，看花真无谓”也表达了同样的意思，讥刺之情溢于言表。
然而，隋炀帝为了赏玩琼花，开了迢迢的运河下扬州这一流传广泛的故事却有个很大的漏洞：隋时的扬州并没有关于琼花的记载，最早只能追溯到唐代。据北宋宋敏求的《春明退朝录》所载，“扬州后土庙有琼花一株，或云自唐所植，即李卫公所谓玉蕊花”。除此之外，其它地方再也没有跟它一样的花，是以韩琦有“维扬一枝花，四海无同类”之语。宋祁在笔记里记载，琼花的名字是王禹偁见此花莹洁如白玉而起的。而据《说文》，琼专指赤色玉，用来作为白色花朵的名字就不那么确切了，王禹偁因此还被讥诮为不解“琼”字的本义。
可是《春明退朝录》里提到的琼花即玉蕊也不准确，宋敏求《长安志》载“安业坊唐昌观旧有玉蕊，乃唐昌公主所植”，刘禹锡《和严给事闻唐昌观玉蕊花下有游仙》里形容玉蕊“雪蕊琼丝满院春”，可知玉蕊的得名是因为它有着明显的花蕊，而这一点并非是琼花的特色。此外，唐人诗文中提到种植玉蕊的地点不止一处，除了唐昌观，集贤院及翰林院中也有种植，这与琼花独此一株的情况迥异。因此早在南宋，周必大就在《玉蕊辨证》中反驳了当时流行的“琼花即玉蕊”的观点：“宋子京（祁）、刘原父（敞）、宋次道（敏求）博洽无比，不知何故，疑为琼花。”
然而周必大也没有解释琼花的由来，于是关于琼花的来源，仍旧只有宋敏求“或云自唐所植”这样一个模糊的说法：唐代的某一天，扬州城后土祠里，忽然就有人种植了一株世上绝无仅有的花。这样的解释无疑是不可思议的，于是到了各种演义、小说里，就很自然地变成是仙人种玉而生，而非凡世所能成就。
南宋的周密在《齐东野语》里记载：“扬州后土祠琼花，天下无二本，绝类聚八仙，色微黄而有香。仁宗庆历中，尝分植禁苑，明年辄枯，遂复栽还祠中，敷荣如故。淳熙中，寿皇亦尝移植南内，逾年憔悴无花，仍送还之。其后宦者陈源命园丁取孙枝移接聚八仙根上，遂活，然其香色则大减矣。今后土之花已薪，而人间所有者，特当时接木，仿佛似之耳。” 可知数次移栽都是徒劳的，即使勉强嫁接成活，也不能保持原来的香色，终非人力可以达成。蒋正子在《山房随笔》里提到：“扬州琼花天下只一本，士大夫爱重，作亭花侧，榜曰‘无双’。德佑乙亥，北师至，花遂不荣。”周密的词作里因而有 “杜郎老矣，想旧事、花须能说”之句，在与宋同亡的琼花身上，寄寓了宋代遗民的身世之感。宋亡之后，有人开始把聚八仙当作琼花来栽培，后世所谓的琼花，其实是与琼花相似的聚八仙。南宋的郑兴裔在《琼花辨》中，最为明确地指出了琼花与聚八仙的三种不同之处：琼花花色淡黄，叶子较为平滑，不结籽而有花香；聚八仙则花色微青，叶缘有锯齿，没有香味。这三点差异之中，香气的有无是最主要的区别。古人赏花，以若有若无的清香为贵，所钟爱的梅花、兰花，并不以花色见长，而纯以幽香取胜，这便是古人最为看重的韵致，瑶台仙花与凡品的不同也正在于此。
《花史》里讲到一个故事，说宋理宗景定年间，濠州的曾主簿住在驿站里，驿站旁有户人家的主人邀他前去做客。曾主簿见主人器宇不凡，庭院中又有奇花数种，便询问主人是否也种有琼花。须知琼花以独一无二著称，花卉中没有比琼花更珍奇的。没想到主人竟做了肯定的答复，并且到屋里折了一枝送给了曾主簿。曾主簿回到驿站后，回望那户人家，却再也找不到，手中的琼花也变成了茅草。这个故事与郑交甫汉水逢二女的情节极为相似，郑交甫邂逅汉水边的女子，女子解佩相赠，郑交甫没走几步，发现怀中的玉佩消失了，女子的身影也忽然不见。在飘渺的气氛中，又别有一丝悲哀的意味。史籍中有关琼花的材料语焉不详，一路追寻而来，仿佛就在不远处明晰可见，可定睛细看，又觉得芳迹杳然。就像手持茅草，而心里回想着琼花的曾主簿一样，会有一种亦真亦幻的惆怅之感啊。
扩展阅读
你需要登录才能回应，
还没有帐号？注册一个
